Таки докатились...

[Белочка Тилли]

В воскресенье один из общедоступных каналов "Сволочей" кажет... В общедоступное время... Я не понимаю: Меньшов - вполне известный и толерантный человек... Неужели его выступления мало???

запись создана: 27.10.2007 в 02:36

@настроение: шок

Comments

[miguustroyt]

Мало для чего? Для запрета картины? А Меньшов кто - Господь Бог или Отец Народов, чтобы решать, что смотреть людям?

P.S.: К слову Меньшов себя поступил непорядочно тогда. Мог бы вообще не вылезать на сцену, если такой принципиальный.

[Белочка Тилли]

miguustroyt, для осознания ошибки. Для того, чтобы задуматься. Хоть задним умом.
А Меньшов, кстати, своим поступком вызвал уважение к своей персоне. У многих лично мною уважаемых людей.

[miguustroyt]

Задуматься над чем? Почему Меньшов не выступал против "Бригады"?

Ладно, согласен, каждый волен уважать кого угодно. Многие уважаемые мною люди обожествляют Сталина - что ж с ними делать?))

[Белочка Тилли]

miguustroyt, Вам, видимо, уже не над чем.

[pavlikk]

Белочка Тилли И все же. Что такого антипатриотичного в фильме "Сволочи"? Кажется об оскорблении патриотических чувств говорил г-н Меньшов?
А в это время, его супруга и дочь, ничего не стесняясь, снимаются в одном из самых пошлых и глупых телесериалов страны. Как там было про зеркало и рожу?

[miguustroyt]

Белочка Тилли, жаль, что вам есть над чем))) Вам надо было родиться лет на пятьдесят пораньше, заседать в какой-ниубдь комиссии ЦК КПСС каким-нибудь цензором "по учёту высокого мнения")) Вот там бы вы разгулялись)))

К слову, обязательно посмотрю "Сволочей". К счастью, Меньшов ещё не наместник Бога на земле)))

Белочка Тилли, ага, полностью поддерживаю. Меньшова я до того выступления не знала, но считаю, что он поступил только так, как мог в этой ситуации.

Белочка Тилли поддерживаю. Да мог не выходить, да глупо и смешно, зато из всего этого живой человек виден. Я за всеми руками. А от себя хочу дообавить - Михалков - хам!

[Белочка Тилли]

pavlikk, антипатриотично то, что этот фильм очень крепко пиарят. И ничего не могут противопоставить. Да, такие случаи были. Но они не были типичными. Всё-таки большинство пацанов либо пытались удрать на фронт, либо вставали к заводским станкам. А насчёт зеркала... пусть каждый отвечает за себя сам. Моё такое мнение.

[Белочка Тилли]

miguustroyt, к несчастью, у нас не прислушиваются к мнению обычного человека...

[Белочка Тилли]

Крыжовник, Ана Статина, спасибо)

Зы! А насчёт Михалкова... Он не хам. Он - пустышка. Это куда как хуже.

[pavlikk]

Белочка Тилли То есть вы согласны, что кинокартина крепкая и серьезная? Все дело просто в вашем неприятии темы, если я правильно понял?

[Белочка Тилли]

pavlikk, пожалуй, да. Сама тема представляется мне весьма и весьма спорной. Особенно, если учесть нашу, российскую, склонность кидаться в крайности. Подчеркнуть качественную работу её авторов можно было и не столь явным способом. Просто поражает наше упорное желание учить весь мир на своих ошибках. Собственно, если посмотреть фильмы любой страны, всегда подчёркивается, что подобные случаи - исключение, а не правило. А мы, как с 1905 года начали учить мир на своих ошибках, так и продолжаем... А это грустно...

Белочка Тилли Белачка, ты клёвая))

pavlikk фильм снят профессионально, и хорошие актёрские работы. Я идейно не согласен! Во как! Искажают, суки...

[Белочка Тилли]

Крыжовник, "глыбокое вам мырси")))

Кстати, именно искажения, а точнее - кидание в крайности, - это куда страшнее бездарной актёрской, режиссёрской, операторской и т.п. работы. А именно это в данной фильме и присутствует.

Белочка Тилли кидание в крайности,
но это, увы, субъективно и порождает споры не об искусстве а об идеологии((
*и ищо бульник в Михалкова запульну - никак не могг разрешить для себя противоречие - фильмы хорошие, а человек говно. А потом узнал, что те фыильмы, что мне нравятся реально заслуга Адабашьяна и оператора (забыл фамилию. Гений короче.), а Михалков хоть и написан режиссёром банально выполнял функцию директора фильма.
Он кстати хороший актёр. Не, на пустышку не согласен. Барин сойдёт))

[Белочка Тилли]

Крыжовник, ну, не воспринимаю я Михалкова! Ни под каким соусом! Душа не лежит!))) А насчёт идеологии.. Увы, да. Любой спор рискует очень быстро в неё скатиться(

Белочка Тилли предлагаю завести спор кто лучше нелюбит Михалкова))
Помнишь, когда он студента нагами отмудохал? Ыыыы))) а я там был и видел.

[pavlikk]

Белочка Тилли
Крыжовник
Что касается искажения, то, как мне кажется, это относится к документальному кино. Художественное произведение априори нельзя рассматривать под углом истории. Ну не приходит же в голову рассматривать книги Дюма как исторические.
Я еще хотел про головной пост. Он делится на две части.
1) Кинокартина "Сволочи" в эфире Рен-тв
2) Поступок Меньшова
По показу на Рен-тв фильма. Не могу принять осуждение. В то время, когда на телеэкране сплошной "желтяк" и убийства, на киноэкранах - позорный "Код апокалипсиса" (вот оно "патриотическое" кино), такие фильмы нужны. Такое кино отрезвляет. Пусть спорное, пускай скандальное, но честное. Ну а роли Краско и Панина - просто блеск.
Что же до Меньшова. Ну, право слово, какой же это поступок? Вместо того, чтобы снять хоть один интересный фильм за 25 лет, Меньшов закатывает истерику на награждении. Причем, идет на это сознательно. ПатриотизЬма, видите ли, не хватает. Я извиняюсь, от этого поступка прет "совковой" мертвечиной. ИМХО.

[miguustroyt]

Всё! Я всё понял! Меньшов же у нас из "Единой России" - партии, для которой "парламент не место для дискуссий"))) И, конечно, его оскорбляет, что кто-то может не "славить Россию")) Авось, дадут ещё разочек сняться в каком-нибудь "Дозоре"))

[Белочка Тилли]

pavlikk, ошибаетесь, сударь! Художественное произведение должно по-максимуму точно оражать реалии той эпохи, в которую происходит его действие! Иначе его автор рискует потерять читателя (зрителя, слушателя). Я, например, не единожды в подобных случаях просто теряла интерес к книге или фильму.

[pavlikk]

Белочка Тилли Нет уж, Белочка. С чего вы взяли? Ничего такого художественное произведение не должно. Художник сам определяет "правила игры" в своем произведении. А если кому-то не нравится, так это не вопросы художника. Кому-то интересен Солженицын, а кому и Сорокин. Правда, Сорокина уже сжигают на площадях последователи Меньшова. Почему-то эти люди берут на себя ответственность говорить от имени общества. Такие действия ничем, на мой взгляд, не отличаются от мерзкого письма Михалкова-Церетели.

pavlikk Что касается искажения, то, как мне кажется, это относится к документальному кино. Художественное произведение априори нельзя рассматривать под углом истории.


Да можно, почему же нельзя. Особенно если это больное, живое место. Зачем лгать? Лгать плохо. Уж если так невтерпёж создать фильм о детях - убийцах ну придумай какой нить эльфийский мир. А когда площадкой для жареного и колоритом выступает ВОВ мне это не нравится.

[pavlikk]

Кстати, для тех, кто не хочет смотреть "Сволочей", "5 канал" дарит подарок. В 20-45 начнется фильм "12 разгневанных мужчин" Сидни Люмета.

[Белочка Тилли]

pavlikk, с того, что если Вы решили свою картинку повесить на гвоздь истории, будьте добры подобрать именно такой гвоздь, какой реально мог был быть изготовлен в выбранную Вами эпоху. Или (как разумно предлагает [L]эр Крыжовник[/L]) создайте фэнтези. Там автор обладает гораздо большей свободой выбора антуража.

Сорри, по второму пункту отвечу позже: надо уходить из эфира(

[pavlikk]

Крыжовник А когда площадкой для жареного и колоритом выступает ВОВ мне это не нравится.

Ну так дело Ваше. Причем здесь поучения остальных об антипатриотичности кино? Я, надо заметить, вышел из кинотеатра в восторге. Кинокартина блестящая. Сам сходил, посмотрел и сделал выводы. Мы можем с Вами спорить о достоинствах и недостатках картины, но противиться показу картины на ТВ, устраивать истерику на церемонии вручения премии за "Лучший фильм года"(придя на нее и наплевав на мнение зрителей канала-организатора), кажется мне странным.

[Златоцвет]

Фильм Сволочи мне не понравился. Единственной положительной эмоцией от просмотра был актер в роли Кота.
По сути - особенно бесило то, что подавалось всё это зрелище под соусом "основанного на реальных событиях". А в подростковое воровство в ВО - верю. Потому что знаю, что оно имело место быть. И даже сохранило меой бабушке жизнь. Когда ее старший брат с друзьми воровал еду в эвакуации в соседнем интернате - для детей советских партийцев. Но в то, что на фронт шли только "из под палки" - не верю.
Главное - помнить, что ничего этого не было в действительности. Тогда кино начнет не раздражать, а смешить.

[P.R.]

pavlikk , Художественное произведение априори нельзя рассматривать под углом истории.

Сразу вспоминаю слова Гатти: "Неважно, что ты не напился до скотского состояния, не упал в грязь и не валялся в ней, как свинья, важно, что тебя в таком состоянии талантливо изобразили...." Вам понравится, если про вас снимут кино по такому принципу? Или про дорогих вам людей? Или про мертвого льва, который уже никого не может укусить? Если понравится, ну что же... Флаг вам в руки.

[pavlikk]

Anneto Пусть снимут. Я посмотрю и сообщу вам свое мнение. Но не буду устраивать истерику. Если, конечно, речь не идет о документалистике.

[P.R.]

pavlikk , неее, истерика- это непродуктивно. Но в принципе я не спорю, что очень важно, чтобы тебя показали под правильным с художественной точки зрения ракурсом в правильной луже с правильного цвета грязью - даже если вы ни к этой луже, ни к любой другой отношения не имеете ну никакого.